因“阴阳双修”的表演尺度极大引争议，杨丽萍这样回应 -

9月7日，澎湃新闻近日披露，部分观众在社交平台分享杨丽萍舞团最新演出的现场照片，指出《阴阳双修》表演尺度引发广泛争议。值得注意的是，此类讨论早在7月舞剧《春之祭》首演时便已出现，当时也有网友对舞台效果提出质疑，认为其呈现方式存在争议，部分观众评价褒贬不一。

杨丽萍及其团队对此持有不同见解，部分网友也对‘尺度极大’的评价表示质疑，认为艺术与色情不应混为一谈。一部艺术作品引发争议未必是负面现象，甚至可以被视为常态。然而，争议的核心应在于达成共识。当前讨论主要集中在三个层面：首先，艺术的本质应当如何界定？其次，艺术表达是否存在明确的边界？最后，创作者在艺术呈现中是否应兼顾观众的接受度？

从网络舆论场的反馈可以看出，各方观点呈现出多元化的特征，各自基于不同的立场进行阐述。艺术欣赏确实具有主观性，如同“仁者见仁，智者见智”的现象，但这种主观性并不意味着艺术评价可以完全脱离标准。有效的艺术批评需要建立在两个基础维度之上：思想内涵与艺术形式。在思想内涵层面，它关乎作品所传达的社会、政治、道德、哲学及宗教等深层观念，以及其引发的思考深度。针对“大尺度”场景的争议，杨丽萍曾指出，男性舞者扮演的孔雀角色通过奉献羽毛，象征着个体为追求自由所做出的牺牲，恰如人类出生时的赤裸状态。这表明，在创作者视角下，舞蹈作品承载着明确的思想价值。而在艺术形式的维度，其核心在于作品结构的完整性、形象塑造的清晰度以及意蕴表达的穿透力。真正优秀的艺术形式，其语言运用、结构安排与表现手法不仅是形式上的美感，更蕴含着动态的张力与表现空间。主创团队也强调，舞蹈中的“大尺度”本质是为了强化思想表达。简而言之，若舞台效果未能达到震撼人心的效果，可能便偏离了杨丽萍创作的初衷。由此观之，评判杨丽萍与网友的对错或许并不容易，因为双方关注的焦点可能并不一致：前者更倾向于探讨“艺术的理解方式”，后者则更关注“艺术表达的边界”以及“观众的接受程度”。

艺术作品引发争议后，其艺术价值往往难以在短期内获得明确评价。艺术批评应承载情感共鸣与思想深度，而非机械化的评判。因此，杨丽萍作品的艺术价值或许应交由时间来验证——唯有经得起时间考验的创作，才能真正成为经典。然而，舞台艺术需兼顾大众审美，在追求创新表达的过程中，也应充分考量普通观众的接受程度。毕竟观众群体多元，既有专业研究者，也有普通大众，后者未必具备深厚的舞蹈素养。面对这一现实，杨丽萍及其团队或许不宜过分坚持"高雅"姿态。因此，演出方可考虑在后续演出前提供简要导赏，帮助观众自行判断。艺术创作需包容多样性，普通观众亦应获得尊重，二者间的张力唯有通过有效沟通方能化解。