《春花焰》首播，刘学义演得准，吴谨言演得紧，权谋剧情小儿科 -

10月14日中午，优酷平台正式上线了电视剧《春花焰》前三集。从目前已更新的三集剧情来看，该剧男主的角色特质与刘学义的演绎风格高度契合，而女主的形象设定则与吴谨言的表演特点相得益彰。不过，吴谨言在剧中表现略显拘谨，未能完全释放角色张力。在权谋题材的叙事框架下，整体剧情逻辑与智商设定却显得较为单薄，缺乏深度思考。

本期将先聚焦演员表现，再探讨剧情发展。刘学义在本剧中的演技堪称精准，完美贴合角色需求。在《春花焰》中，男主角从一开始就展现出极具魅力的"蛇蝎美人"气质。刘学义在刻画角色阴冷特质时展现出独特的掌控力，令人心生寒意。若由其他男主角出演，恐难以传递出刘学义所独有的那种阴冷氛围。凭借此剧，这位年轻演员有望实现粉丝增长。

吴谨言的演绎同样贴合角色，但似乎在情感张弛上略显不足。在许多需要展现松弛感的情节中，吴谨言的表演过于紧绷，使观众感受到一种压抑的氛围。尽管她对角色的苦难特质诠释到位，在某些场景中过度的严厉表情仍让观众难以将其与"美人"形象联系起来。部分情节中，观众只能通过主观想象去接受她作为美人的设定，而非感受到角色本身的温度。

若暂时搁置对叙事逻辑与审美层次的考量，《春花焰》的爽感表现确实颇具吸引力。故事框架围绕"屠城"事件展开，男主角遭遇权谋陷害，女主角因误解而将其视为仇敌，进而展开复仇行动，而男主角则巧妙利用这一过程，逐步推进自身更为深远的复仇计划。这种环环相扣的复仇链条本应构成精彩的权谋叙事，但作品却呈现出与历史现实脱节的明显问题。

在历史语境中，城破之后发动屠城行为往往成为胜利者的一种常见手段。电视剧《春花焰》中，为陷害男主而策划屠城的情节，体现了创作者对权力与人性的反思。然而，这种设定与真实历史存在显著差异——历代史书均记载着频繁的屠城事件，且在不同朝代中，此类行为常被视为战争常态。即便如西汉对匈奴采取的'三光'政策（杀光、烧光、抢光），或后金与南明之间的多次屠城，历史记载中的责任认定始终遵循'胜者无罪'的逻辑。观众若对剧集感到满意，大概率未深入研读历史文献。值得注意的是，曾国藩攻陷天京时所引发的破坏与杀戮，在正史中亦有详细记载，但并未因此受到任何惩处。

《春花焰》中设置的平民与皇子对抗情节看似浪漫，实则经不起历史推敲。青州百姓若因男主角屠城而围攻军队，不仅违背常理，更与历史事实相悖。在真实历史中，遭遇屠城的百姓早已四散逃离，何来主动进攻军队的可能？更荒谬的是，军队不还手、皇子被百姓打瘸的设定，彻底颠覆了我对历史逻辑的认知。法国大革命时期人民推翻君主的壮举或许存在，但《春花焰》显然缺乏这样的历史合理性。若强行要求观众接受这种违背常识的叙事，我只能感叹数十年历史教育白费了。

观《春花焰》前三集剧情，最令人费解的是皇帝对权臣暗斗的全然无知。若非昏庸至极，何以让两位皇子肆意操控朝局？太子借屠城之名嫁祸三皇子，此举堪称权谋典范，而皇帝却如同孩童般被蒙在鼓里。这般反差令人不禁质疑：剧中帝王是否刻意为之的愚者形象？历史上的皇权博弈，如李世民与兄弟、父亲的争斗，其父李渊从未被描绘为愚者。反观《春花焰》中层层叠叠的权谋陷阱，更像是少年争宠时的幼稚算计。这种叙事逻辑的断层，暴露了作品对历史权谋的粗浅理解。若非面向缺乏思辨能力的青少年观众，此类设定恐难成立。